С 07.05.2016 сайт не сопровождается. Перейти на новую версию сайта
Версия для слабовидящих

Беспрецедентное судебное дело по интеллектуальной собственности в Китае

15.05.2012

Восходящая держава. Пекинская компания «Синовел» (Sinovel) построила первую в Китае морскую ветряную ферму. При этом она обвиняется в хищении ключевых технологий у производителя турбин в Соединённых Штатах.

В ближайшие месяцы в китайских судах будет проходить ряд судебных процессов, из которых зарубежные компании смогут определить риски, связанные с попытками делать деньги на перспективных рынках Китая. Американская «зелёная» энергетическая компания AMSC судится со своим бывшим клиентом «Синовел» (Sinovel Wind Group Co.), – крупнейшим производителем ветровых турбин в Китае – из-за нарушения контракта, нарушения авторских прав и кражи секретов производства (ноу-хау). В общей сложности, компания AMSC, располагающаяся в Девенсе (штат Массачусетс), требует около 1,2 миллиарда долларов США в качестве возмещения ущерба, что делает этот иск крупнейшим в области интеллектуальной собственности в Китае на сегодняшний день.

Безусловно, у AMSC есть убедительные доказательства, в том числе чисто-сердечное признание сотрудника AMSC, который сознался в продаже секретов производства компании «Синовел». Однако Китай имеет репутацию страны, где законы об интеллектуальной собственности повсеместно нарушаются. Отсюда, юридический результат видится весьма неопределённым и представляет большой интерес для иностранных компаний.

«По этому делу есть много свидетелей, – говорит Джейсон Фредетте (Fredette), вице-президент AMSC по связям с общественностью и маркетингу. – Учитывая все доказательства, которые имеются у нас, и учитывая, что это будет открыто-закрытым процессом в любом западном суде, важно увидеть, что китайские суды поступают правильно».

Компания «Синовел» не отреагировала на запросы о комментариях, но уже назвала обвинения «абсолютно ложными». Кроме того, она подала встречный иск в отношении споров по контрактам.

На момент этой публикации (март 2012), первая «судебная перестрелка» в 200 тысяч долларов США началась делом о нарушении авторских прав на программное обеспечение, разработанное в AMSC, которое было выиграно Sinovel, добившейся полного прекращения дела в провинциальном суде. Однако большее количество дел, касающихся секретов производства и контрактов, могут обстоять лучше в судах высшей инстанции в Пекине.

AMSC, ранее известная как Американская корпорация сверхпроводников (American Superconductor Corp.), продаёт конструкции ветровых турбин и электрические системы управления турбинами через своё отделение «Виндтек Солюшн» (Windtec Solutions). AMSC и Sinovel имели когда-то очень тесные деловые отношения. Ранее продажи в Sinovel обеспечивали до 70 процентов дохода у AMSC. Но в марте 2011 года Sinovel отказалась от поставляемых компонентов ветровых турбин. «Сначала мы подумали, что проблемы связаны с инвентаризацией, и восприняли это с пониманием», – говорит Фредетте, – «Потом в июне мы обнаружили, что это было воровством интеллектуальной собственности, и ситуация немного изменилась».

Оспариваемой интеллектуальной собственностью является новый пакет программного обеспечения от AMSC, обеспечивающий возможность защиты от «провалов напряжения» (low-voltage ride through – LVRT), что позволяет ветровым турбинам продолжать работу во время отключения сети. AMSC предоставила Sinovel программное обеспечение для тестирования с условием прекращения его использования через несколько недель.

Когда сотрудник AMSC в Китае обнаружил турбину Sinovel с «просроченным» программным обеспечением, AMSC быстро вычислила сотрудника в Австрии Деяна Карабасевича (Dejan Karabasevic). «У нас было весьма ограниченное число сотрудников, имеющих доступ к программному обеспечению LVRT и ещё меньшее число тех, кто ездил в Китай», – говорит Фредетте. Карабасевич признал себя виновным в австрийском суде и был приговорён к одному году тюрьмы и двум годам условного лишения свободы за кражу секрета производства (коммерческой тайны). AMSC утверждает, что располагает ещё большими доказательствами, в том числе подписанными трудовыми договорами между Карабасевичем и руководителями Sinovel на сумму более чем 1,5 миллиона долларов.

Китайские суды, которые будут рассматривать дело AMSC, знают о рассмотрении таких дел в мире, говорит Марк Ву (Wu), доцент юридического факультета Гарвардского университета и эксперт по интеллектуальной собственности в Китае. Он говорит, что китайское правительство пытается переориентировать свою экономику с производства на исследования и инновации. «Усиление защиты интеллектуальной собственности необходимо для достижения этой политической цели», – говорит Ву. Он также отмечает, что большое количество исков о нарушении авторских и патентных прав в китайские суды несут сами китайцы. «Таким образом, прогресс очевиден, потому что в Китае растёт число заинтересованных лиц», – говорит он.

Но, добавляет Ву, иностранные компании по-прежнему недовольны кражами интеллектуальной собственности и правоприменительными механизмами в Китае. «Иностранные компании часто получают некоторые формы правовой защиты в судах, но её недостаточно в сравнении с ценностью того, что было украдено», – говорит Ву, – «вопросом является, действительно ли правоприменительная практика по интеллектуальной собственности в Китае является эффективной с точки зрения бизнеса».

AMSC был нанесён серьёзный удар, когда она потеряла бизнес в Sinovel, так как год назад цена её акций упала примерно на 80 процентов, и компания уволила около 40 процентов своих сотрудников. Но, как сказал генеральный директор Даниэль Макган (McGahn) на конференции инвесторов в сентябре, компания не может позволить себе уйти из Китая. «Экономической реальностью является то, что мы должны делать бизнес в Китае. И я верю, что мы сможем сделать его надёжным и выгодным».

Если AMSC выиграет свой иск в китайских судах, то многие другие компании, тоже почувствуют себя более защищёнными.

Отзывы американцев

К сожалению, это неизменный результат ведения бизнеса с Китаем. Большинство компаний привлекает огромный внутренний рынок и низкие затраты на рабочую силу. Китайцы часто вначале интересуются передачей некоторых технологических знаний, а затем напрямую конкурируют с американскими фирмами на их собственном поле. Многие компании днём производят законные продукты, а ночью – подделки. Они очень искусны в репликации (копировании).

Кто-нибудь принимает ставки по исходу дела? Как человек, который ведёт бизнес в Китае, полагаю с вероятностью 1000:1, что китайские компании будут либо признаны невиновными, либо получат штраф гораздо меньший, чем те деньги, которые они сохранили на краже интеллектуальной собственности.

Если китайские суды будут несерьёзно наказывать китайские компании, ворующие иностранную интеллектуальную собственность, то последние будут продолжать делать это, так как доход значительно превышает возможное наказание.

Автор: Стрикленд Э. (Strickland E.)
Перевод: А. Н. Сычёв, член IEEE, профессор кафедры КСУП ТУСУРа
Источник: spectrum.ieee.org
Фото: Пей Синь/Синьхуа/Лэндов (Pei Xin/Xinhua/Landov)